从凯文·林奇（美国著名建筑师、城市学家）开始，建筑与城市环境的关系就开始得到人们的重视。对于建筑与城市的关系，林奇在《城市意象》一书中写道，形状、颜色或是布局都有助于创造个性生动、结构鲜明、高度实用的环境意象。但就城市的现有建筑而言，如何去理解和评价一个建筑与城市的关系呢？
从欧洲的经验来看，我认为主要应该从功能、环境、造型和价值四个方面来加以考察。
首先是功能，这是建筑师和业主往往最为看重的方面。功能满足的是使用者的要求，是建筑设计的底线。因此功能能否得到充分的满足，是评价一个建筑是否成功的首要方面。
其次是环境，环境与现代建筑设计的关系非常密切，一个现代建筑设计是否成功，关键看它与环境的和谐程度。这种和谐不仅仅是眼前的，而且至少要保持数十年的环境和谐，这是对建筑设计的一种考验。
第三是造型，建筑对于城市而言，是一种造型，无论建筑师是否愿意，对于城市永远如此。因此，建筑必须接受艺术眼光的检验。
第四是价值，对于城市而言，所谓充满魅力的建筑，是那种能够为城市带来光彩的建筑，也就是那种能够为城市产生价值的建筑。
我相信，这四个方面的评价标准是符合人们的感知习惯的。但我也相信，并不是所有的专业人士都会认同这四个标准。比如，恐怕有人就会认为，建筑设计的首要目标就是要满足功能需要。我想，这并没有错，但问题是这仅仅是建筑设计的底线要求，而且仅仅是所有要求中的一个而已。尽管业主对建筑设计有着很大的影响，但城市中生活着的人们，总是有权力去感知并且评价建筑，对于这一点，希望我们的建筑师和业主永远不要忘记。
记得曾设立问题少年村镇式庇护所“男孩镇”的美国人佛拉纳根曾经这样说过，我们现在的城市“充满令我们困惑的景观”。为什么会这样？建筑造型有否艺术性，对于城市是至关重要的。在欧洲以至世界各地，城市政府对于建筑造型是有一定要求的，这就在一定程度上避免了建筑师过度的自以为是，确保了城市意象，尤其是传统意象的统一和完整。
谈到这里，一个可能无法回避的问题一定会出现。或许有人早已忍耐不住地会问，难道欧洲没有那些稀奇古怪的建筑吗？解构主义以及各种风格更加古怪的建筑，欧洲难道还少吗？这些建筑对于城市环境能够形成和谐关系吗？
的确，欧洲事实上是现代建筑风格的发源地，因此欧洲现代建筑非常多，就其中的标志性建筑而言，有成功的，也有失败的，但以成功的居多。为什么会这样？我认为，欧洲人是用艺术建筑来解决现代建筑与传统城市环境冲突的。当一个建筑师，在概念设计的时候，非常在意建筑的造型，这样的设计结果，建筑就可能成为一种艺术品，对此我称之为艺术建筑。而这样的艺术建筑，往往可以成为城市的亮点，构成城市价值的组成部分，进而成为城市的标志和意象。
我们在欧洲的巴黎，可以看到高科技主义的蓬皮杜中心，是一个典型的艺术建筑；我们在丹麦的哥本哈根，可以看到新现代主义风格的国家图书馆，同样是一个艺术建筑。这些艺术建筑，表面看似古怪，令人感到困惑，但它们与周边城市环境存在对比、衬托的艺术表现关系，因此最终还是会被社会所接受，被环境所吸纳。事实上，任何艺术品被接受的过程都是存在波折的，对于艺术，有人能够接受，有人加以抗拒，这是非常正常的事情。
国内有的建筑师认为，艺术建筑无法满足功能性需要的观点是有疑问的。欧洲建筑设计的流程是由内而外的，在这一过程中，首先要考虑和解决的就是满足功能性的需要。当建筑设计由内做到外的时候，不但功能可以得到充分满足，建筑造型也完全有理由成为设计重点。
每当我站在欧洲的街道上，都会有一种感慨：我是多么希望，能够在中国看到越来越多的建筑精品，而不是那种几年后就形同垃圾的建筑设计。而要实现这一点，我想如果不从城市角度，不从环境角度出发去搞建筑设计的话是不行的。我们的建筑师，对于现代建筑，对于城市环境，确实需要有一种新的理解。
从欧洲的经验来看，我认为主要应该从功能、环境、造型和价值四个方面来加以考察。
首先是功能，这是建筑师和业主往往最为看重的方面。功能满足的是使用者的要求，是建筑设计的底线。因此功能能否得到充分的满足，是评价一个建筑是否成功的首要方面。
其次是环境，环境与现代建筑设计的关系非常密切，一个现代建筑设计是否成功，关键看它与环境的和谐程度。这种和谐不仅仅是眼前的，而且至少要保持数十年的环境和谐，这是对建筑设计的一种考验。
第三是造型，建筑对于城市而言，是一种造型，无论建筑师是否愿意，对于城市永远如此。因此，建筑必须接受艺术眼光的检验。
第四是价值，对于城市而言，所谓充满魅力的建筑，是那种能够为城市带来光彩的建筑，也就是那种能够为城市产生价值的建筑。
我相信，这四个方面的评价标准是符合人们的感知习惯的。但我也相信，并不是所有的专业人士都会认同这四个标准。比如，恐怕有人就会认为，建筑设计的首要目标就是要满足功能需要。我想，这并没有错，但问题是这仅仅是建筑设计的底线要求，而且仅仅是所有要求中的一个而已。尽管业主对建筑设计有着很大的影响，但城市中生活着的人们，总是有权力去感知并且评价建筑，对于这一点，希望我们的建筑师和业主永远不要忘记。
记得曾设立问题少年村镇式庇护所“男孩镇”的美国人佛拉纳根曾经这样说过，我们现在的城市“充满令我们困惑的景观”。为什么会这样？建筑造型有否艺术性，对于城市是至关重要的。在欧洲以至世界各地，城市政府对于建筑造型是有一定要求的，这就在一定程度上避免了建筑师过度的自以为是，确保了城市意象，尤其是传统意象的统一和完整。
谈到这里，一个可能无法回避的问题一定会出现。或许有人早已忍耐不住地会问，难道欧洲没有那些稀奇古怪的建筑吗？解构主义以及各种风格更加古怪的建筑，欧洲难道还少吗？这些建筑对于城市环境能够形成和谐关系吗？
的确，欧洲事实上是现代建筑风格的发源地，因此欧洲现代建筑非常多，就其中的标志性建筑而言，有成功的，也有失败的，但以成功的居多。为什么会这样？我认为，欧洲人是用艺术建筑来解决现代建筑与传统城市环境冲突的。当一个建筑师，在概念设计的时候，非常在意建筑的造型，这样的设计结果，建筑就可能成为一种艺术品，对此我称之为艺术建筑。而这样的艺术建筑，往往可以成为城市的亮点，构成城市价值的组成部分，进而成为城市的标志和意象。
我们在欧洲的巴黎，可以看到高科技主义的蓬皮杜中心，是一个典型的艺术建筑；我们在丹麦的哥本哈根，可以看到新现代主义风格的国家图书馆，同样是一个艺术建筑。这些艺术建筑，表面看似古怪，令人感到困惑，但它们与周边城市环境存在对比、衬托的艺术表现关系，因此最终还是会被社会所接受，被环境所吸纳。事实上，任何艺术品被接受的过程都是存在波折的，对于艺术，有人能够接受，有人加以抗拒，这是非常正常的事情。
国内有的建筑师认为，艺术建筑无法满足功能性需要的观点是有疑问的。欧洲建筑设计的流程是由内而外的，在这一过程中，首先要考虑和解决的就是满足功能性的需要。当建筑设计由内做到外的时候，不但功能可以得到充分满足，建筑造型也完全有理由成为设计重点。
每当我站在欧洲的街道上，都会有一种感慨：我是多么希望，能够在中国看到越来越多的建筑精品，而不是那种几年后就形同垃圾的建筑设计。而要实现这一点，我想如果不从城市角度，不从环境角度出发去搞建筑设计的话是不行的。我们的建筑师，对于现代建筑，对于城市环境，确实需要有一种新的理解。
