[导读] 有个视频博主的家里用某互联网品牌做了全屋智能，有一天突然发现一半多的设备都下线了。于是他赶紧去检查网关，发现其中一个网关被家里的熊孩子重置了，导致这个网关下面连接的所有设备全部掉线。
写这篇的原因是这两天看了一个视频。
有个视频博主的家里用某互联网品牌做了全屋智能，有一天突然发现一半多的设备都下线了。于是他赶紧去检查网关，发现其中一个网关被家里的熊孩子重置了，导致这个网关下面连接的所有设备全部掉线。
网关指示灯闪烁代表已被重置，处在等待连接的状态
这个博主家里一共使用了两个网关。其中，网关A的重置配网按键是凹陷的，需要用取卡针才能操作；而另一个网关B的按键，则是突出的实体按键。在最初安装的时候，该博主认为网关A必须用取卡针操作的设计简直反人类，所以他把大多数产品都连接到了有实体按键的网关B之下。
但是，经过这次熊孩子重置网关的操作之后，他开始反思凹陷按键的设计目的，虽然安装的时候多花了一点时间，但是避免了很多可能出现的问题。
看完这个视频我感触颇深。老王干产品体验的活儿已经有些年头了，在和客户交流的过程中，不乏有一些客户会跟我吐槽我们聪普的一些产品设计，或者是软件的，或者是硬件的。这其中，大家提到最多的是关于主机和总线的设计。今天老王就来和大家聊聊我们聪普在产品设计上的一些想法和逻辑。
关于主机和总线的设计
很多用户在看到无线产品的「无主机」设计后，觉得无主机的系统架构很好。没有主机和无线系统的好处是有很多：
比如不需要占用较大的空间，网关比较小巧，且外观设计比较好看；
比如调试会非常简单，通过手机就可以进行简单的配置；
比如不用考虑内网外网的问题，避免了主机激活的各种繁琐问题；
比如设备之间可以自组网，一定程度上提高了稳定性；
比如可以减少很多布线的前期操作……
所以有不少客户都在建议聪普也出一款无主机架构的系统，但是我们还是一直坚持基于主控器的总线系统架构。主要原因有以下三点：
第一是基于产品使用年限的考量。
无主机架构的产品主要依赖服务器工作，当提供产品的公司出现意外，或是更新产品对服务器进行调整的时候，可能会有大量的用户出现产品无法使用的情况。而基于主机的产品架构却可以不依赖服务器独立运行，我们只要把控好产品的品质，一台主机的使用年限可以和房屋装修寿命做到同步。不管是公司出现意外还是服务器出现意外，都不会影响产品的使用和用户的生活。
第二是出于稳定性的考量。
虽然无主机架构可以实现设备间的组网通讯，但是对宽带网络的依赖性极强，而入户宽带的稳定性很难保证。运营商可能出现线路故障或者设备故障，家庭网络设备也有可能出现故障，尤其是家庭无线路由稳定性欠佳，需要定期重启定期更换。不管什么原因，一旦出现网络故障，无主机架构的大部分功能都会宕机，而基于主机的架构完全可以无视这个风险，只要家庭内部局域网还处于正常状态，几乎所有功能都可以正常使用。
另外总线系统的稳定性天生就强于无线系统，当房子的面积足够大的时候，各种不可控的干扰因素会对本身已经衰减过的无线信号产生较大干扰，出现延迟和无法控制的情况。很多意外情况虽然处理非常简单，但是我们不能默认每个用户都是具备一定技术基础的人，所以当房子面积较大或者出现跃层的情况时，总线系统依然是当前最好的选择。
第三是基于功能的考虑。
无线产品和无主机产品虽然可以实现手机调试、快速交付，但是手机调试的局限性也非常明显，最大的问题就是功能简单。
大多数无主机架构的产品仅能实现灯光窗帘等设备的控制，对电视机和空调等设备是通过红外转发器控制，场景也仅支持简单的设备操作堆叠。功能的高度同质化令品牌间的竞争变成价格战。类似的互联网产品完全可以实现同样的功能，而且价格更低。而基于主机的产品可以进行逻辑设定，可以接入更多的非智能设备，可以实现自动化和半自动化控制，在功能上和线上销售的互联网智能家居产品拉开了差距，有更好的产品竞争力，可以避免惨烈的价格战。
每个我们吐槽的产品设计，可能都是经过深思熟虑、长期测试的产物。而有些看起来很美的设计，在长期使用中可能都是坑。所以不管看到这里的你是集成商还是用户，在选择产品前都请仔细思考自己的需求，基于生活模拟一些实际使用场景来测试产品是否好用。
